Forum VideoBourse

Bonjour,

Je vous invite au réveil d'un monstre, mon petit monstre: EAofTEN10 !
66.4% de perf pour 2.8% de (vrai) drawdown au jour de la publication. Le graph ci-dessus étant dynamique.

J'espère un bon réveil et une poursuite dans le même sens, lol, qu'il se calme un peu car la claque matinale peut survenir aussi, ça ne sera pas du 95% de réussite en RR de 2 comme depuis sa naissance (un mois déjà) et sur plus de 70 trades, heureusement, le Graal n'existe pas ! Donc je vais tempérer mes ardeurs.

Le Darwin associé sera identifié sous le code choisi XXR en hommage à son créateur UXXAR. Bon oui ok, quelques fleurs par ci par là. Ça fait pas de mal.
J'en saurai un peu plus d'ici quelques jours une fois les mises à jour bien finies mais déjà les notes de Darwinex sont comment dire, surprenantes.

Le problème qui va se poser sera de faire face à la progression forte du capital si la réussite venait à se prolonger dans le temps. En effet je vais devoir adapter le volume des positions au return du capital pour garder la note de Risk Management (le plus important pour moi) le plus flat possible ET dans un canal le plus étroit. Avec le temps ça peut devenir tendu. Je vais augmenter les volumes tout les 100% de progression puis tout les 50% puis enfin tout les 25% selon mes calculs. Ceci sous conditions de poursuite identique des perfs ce qui n'est pas gagné à ce rythme de dingo.

Bref, un petit monstre bien gentil (pour le moment).

La concurrence devienne rude avec des strategie comme ça.

Elle a un risque de + 100 j'espère sinon ça ne va pas passer les filtres de Fullpips.

Comme tu dis les difficultés viennent avec l'augmentation du capital.

Le mien est en codage aussi et doit être pret la semaine prochaine.

uXXar a écrit :J'espère un bon réveil et une poursuite dans le même sens, lol, qu'il se calme un peu car la claque matinale peut survenir aussi, ça ne sera pas du 95% de réussite en RR de 2 comme depuis sa naissance (un mois déjà) et sur plus de 70 trades, heureusement, le Graal n'existe pas ! Donc je vais tempérer mes ardeurs.

Il fait presque peur ton monstre

Et malgré la courbe de gain très agressive, le 'cerbère' ne t'a clôturé que 3,57 % d'exposition, ce qui est négligeable.

Mais si j'ai bien compris, idéalement tu devrais réduire ton VaR de 32,8 à 20 pour que le Darwin soit en ligne avec la stratégie ?

Le plus incroyable, c'est que ce mois de mars a été merdique, en moyenne de ce que j'observe, c'est un mois qui a sous-performé auprès de la plupart des providers.

C'est trop génial Darwinex ! Alors que mon côté trader est bassement jaloux, mon côté investisseur se frotte les mains

Merci Eric et oui il passera ton filtre mais plus tard....lorsque le drawdown aura augmenté mdr. Plus sérieusement, il me faut faire un travail énorme pour laisser tourner cet EA car si psychologiquement le petit monstre ne peut-être impacté, de mon côté, celui de l'inventeur mais surtout du tradeur, j'ai encore du mal à laisser le Full Automatic et pourtant il se débrouille bien, seul sur son serveur dédié.

Enfin, laissons le évoluer et de toute façon la strat de fonds est maîtrisée donc à part une crise systémique, je ne crains pas de drawdown insurmontable. Mon job est uniquement à présent de veiller sur l'économie mondiale et couper l'EA au débuts (non pas aux prémices sinon tu flippes tout le temps) du prochain Lehman ou euro crisis ou autres.

En ce qui concerne le risk management oui j'aimerai comme sur RAY, ramener ma perf la plus proche de celle gérée par darwinex (le darwin). A cette heure j'ai un levier de 10 à 100 (moyen 25-30 je pense) pour simplifier et je dois réduire de 10 à 50 (moyen 15-20) même si le levier extrême sera rarement utilisé, puis garder un cap autour d'une Var mensuelle à 20%. C'est délicat à faire mais facile à comprendre pourquoi.

Voilà le gros gros souci !! Je n'ai pas comme sur RAY un mono produit à gérer et de fait une certitude exacte de ce qui peut se passer au max et donc le levier max utilisé. En effet le darwin XXR sous ma strat EAofTEN10 pilote 10 instruments forex comme vous pouvez le voir dans les basics "Trades". Et je ne sais pas si aujourd'hui l'EA va trader un ou dix instruments en même temps d'où un levier à écart fixé au max connu mais très volatile. Je sais que tu, FullPips, en connais un rayon pour utiliser sous darwinex des assemblages de paires et de stratégies. Un vrai casse-tête.

C'est pour cela que RAY restera mon produit fétiche car j'ai entière confiance sur le pire qu'il pourrait subir UN JOUR ou plusieurs jours consécutifs ! Le futur naissain XXR lui pourrait subir UN JOUR une perte qui pourrait lui être fatale si le max sur les dix paires venait à être en perte absolue soit tout perdre au stop loss. Je préfère être honnête ! Now, j'ai effectué des backtests sur 8 ans (comme pour RAY) donc avec les deux crises majeures et y a pas eu de rencontres mauvaises au Diable. C'est aussi le propre de tout trading, c'est pas du 100% et il faut maîtriser le risque, ce que je m'applique à faire, de mieux en mieux, grâce aux outils de Darwinex. Merci Darwinex donc.

Bonne chance pour tes futurs darwins Eric.

Les plus gros fournisseurs de DARWINs francophones sont sur Vidéobourse.fr on dirait bien )
Bonne chance à XXR le petit nouveau!

ps: IMPRESSIONNANT celui-là pour le moment!!

Bonjour,
ça n'est pas vraiment le sujet, mais bon:
dans le cadre de darwinex, je trouve que le travail de Uxxar et de Fullpip's est de très bonne qualité en termes pédagogiques et que le fait de communiquer, comme ils le font, sur leurs stratégies respectives, est certainement quelque chose qui doit être développé et étendue.
Et sur ce point, je pense que Fullpip's, puisqu'il travaillait dans ce sens, ou vidéo-bourse ou autre à un créneau, au moins en terme de trafic à exploiter, qui serait de permettre aux traders ayant des stratégies de communiquer sur la façon dont elles opèrent.
Je ne dis pas d'expliquer le code, mais au moins la philosophie sous jacente dune part, et surtout d'offrir aux traders la possibilité de communiquer et d'échanger avec les internautes/investisseurs.
Cela aura pour effet de donner un coté moins "boite noire" du darwin sur lequel ont est susceptible d'investir et ainsi créer une confiance, grâce au lien établi entre le trader et l'investisseur, ce qui aura également pour effet de jouer un rôle de promotion du trader et de la stratégie.
Juste un point de vue et encore bravo à tous!!

Wow, bravo champion !

Après cette précaution oratoire, je reprend mon costume de schtroumpf à lunettes statisticien.

Comme je l'avais signalé dans un post sur la file générale Darwinex, le point noir pour toi est l'accumulation de points d'expérience. Par boutade je me demandais s'il ne fallait pas ne pas trader pendant deux semaines pour casser l'EC afin de déclencher une nouvelle phase (peut être même deux en fait). Je n'ai pas étudié la question de plus près mais il faudra s'y pencher dans les mois à venir.

Maintenant la faiblesse de l'échantillon et ses conséquences :
- Comme il n'y a que 5 pertes, le taux de pertes ne sera connu qu'avec 6 fois plus de trades au moins (contrairement à une stat qui serait proche de 50% auquel cas deux fois plus de trades seraient suffisants).
- En conséquences, il n'y a qu'un jour en perte. Ce qui est soit un coup de chance, soit lié à la pertinence de la stratégie. Ici c'est sans doute un mélange des deux, mais tu en connais le détail grâce à tes backtests.

Conséquemment, on ne peut pas calculer la Var et quand bien même on le ferait (il faudra bien), son évaluation sera instable et le processus Darwin de génération du levier sera lui-même instable. Le risque est donc que, partant des outils disponibles, Darwin génère trop de levier parce qu'étant donné la stratégie, le fort taux de gain fait mal estimer celui-ci. La note de Risk management pourrait donc se voir dégrader parce que c'est l'outil de mesure de Darwinex qui est instable et non la stratégie; un comble.

Bien sûr, quand les mois se succèderont, ces effets pervers diminueront. Au début il y a une loterie qui peut conduire à surévaluer la note de risk management.

Concernant la performance, j'ai signalé que la note, elle, serait forcément basse, car le nombre de petit singe va forcément en produire assez qui ont beaucoup de chance. J'avais sous estimé l'effet de ce cas (très peu de pertes suite à la chance ou à la grande qualité de la stratégie). Peu de singes (même parmi 10000) auront la chance d'atteindre ce sommet.

Après on pourrait dire aussi que c'est normal que Cheetah mette la pâtée aux singes.

Ensuite je voudrais aborder la question du risque maximum encouru dans le cadre d'un portefeuille, question qui m'intéresse car je suis en train de plancher dessus. Tout comme toi j'étais partisan du laisser aller en laissant l'effet portefeuille agir. De fait, l'exposition globale est liée au hasard que rencontre les stratégies en recherche d'opportunités. Un grand nombre de lignes décorrélées de portefeuille produit mécaniquement le fait que quand bien même les poses s'accumuleraient en même temps, elle ne seront pas toutes en même temps dans le mauvais sens.

La question à laquelle on n'a pas de réponse, c'est : Toutes en même temps et dans le mauvais sens, ça arrive tous les 5 ans ou tous les 30 ans ? Le monde entier se le demande.

Darwin veille et surveille les pics d'exposition globale pour les réprimer. Dès qu'il y aura une accumulation de positions, les dernières poses vont se faire réprimer, diminuer, censurées. Pire, dès que des pertes apparaissent Darwin va commencer à fermer des poses d'autorité, même si le DD n'est pas encore grand, tout simplement parce que l'exposition est proche du maxi. On va donc se faire sortir des poses en plein MAE comme un stop mal venu et c'est cela même qui va produire du DD. Un peu à la façon d'un margin call alors que l'on n'est qu'en début de DD et à des années lumière du vrai margin call.

On en arrive au paradoxe suivant : Darwin calculant la Var va peut être appliquer un levier plutôt plus fort que celui qu'aurait voulu le provider. Puis en cas de pic d'exposition, va causer des problèmes à la stratégie pour redescendre dans les clous. Ainsi le provider, sachant que sa stratégie est susceptible d'empiler des pic d'exposition, aurait voulu un levier moindre, mais Darwin impose un levier supérieur pour atteindre la Var(20/95), puis stop les poses au pire moment lors des empilements maximums.

Pas facile...

Une seule solution : Une variable globale MT4 donnant l'exposition globale. Une paire qui arrive après les autres pour trader se voit réprimer si on est déjà proche d'un pic d'exposition.

En dernier lieu, ton idée d'adapter le levier au bout de 50%, 100% de variation d'equity n'est pas bonne. Ça va bousiller ta note de gestion de risque. Mécaniquement, Darwin va devoir changer sont redressement de levier ce qui fait baisser la note. Pire, lors de changement, celui-ci va être brutal et fortement baisser la note. Une seule issue : une gestion purement proportionnelle.

Bon courage et encore félicitations.

ton idée d'adapter le levier au bout de 50%, 100% de variation d'equity n'est pas bonne. Ça va bousiller ta note de gestion de risque. Mécaniquement, Darwin va devoir changer sont redressement de levier ce qui fait baisser la note. Pire, lors de changement, celui-ci va être brutal et fortement baisser la note. Une seule issue : une gestion purement proportionnelle.

Exact! Attendre 50 ou 100% pour va créer un décalage bien trop brutal.

A la limite, il vaut mieux si tu n'as pas assez de marge de manoeuvre pour augmenter proportionnellement, faire un retrait tous les 10 ou 15% de gains, et accumuler les gains sur ton wallet. Puis quand tu franchis le palier des 100%, tu rebalances tes gains du wallet vers ton mt4, en doublant la taille du trade standard. Non?

uXXar a écrit :Voilà le gros gros souci !! Je n'ai pas comme sur RAY un mono produit à gérer et de fait une certitude exacte de ce qui peut se passer au max et donc le levier max utilisé. En effet le darwin XXR sous ma strat EAofTEN10 pilote 10 instruments forex comme vous pouvez le voir dans les basics "Trades". Et je ne sais pas si aujourd'hui l'EA va trader un ou dix instruments en même temps d'où un levier à écart fixé au max connu mais très volatile. Je sais que tu, FullPips, en connais un rayon pour utiliser sous darwinex des assemblages de paires et de stratégies. Un vrai casse-tête.

Dur de passer après le Jeff...

Surtout que là je vais revêtir mes habits de gros paysan d'investisseur, voire de commercial qui pourrait une fois être amené à allez fourguer tes Darwins à des tiers.

Le constat est simple : ta stratégie a fait 10x trop de rendement en mars !

Ben oui ! 6 % par mois c'est le haut de la fourchette de ce qui vendable à un vrai investisseur ! Avec 60% on te prie gentiment d'allez jouer ailleurs.

Partant de ce constat, tu devrais diminuer ton risque par 10, et tu te retrouverais dans une situation plus confortable en ce qui concerne la corrélation du risque entre les paires.

Si tu trades sur 10 paires avec $ 500.-- et un micro-lot de base, tu ne peux évidement plus rien diminuer, mais seulement augmenter massivement le capital. J'entends bien que cela t'ennuie, mais là...

La question de fond, c'est soit d'attirer des joueurs de bonneteau ou des investisseurs.

Avec un rendement de 4-6% mensuel est un DDMax. de rêve, après une année tu vas potentiellement intéresser des vrais investisseurs.

Avec un rendement > 20 % par mois, tu auras de temps en temps un asiatique qui mettra peut-être quelques k. plus le retail de base.

Or et j'en parlais avec Nicolas hier, il arrivera le moment où un trader qui pilote un Darwin souhaitera avoir un peu plus que de quoi se payer un BigMac par trimestre avec ses commissions.

Et là, si on sort la calculette, il faut de l'investissement à 7 chiffres sur son Darwin. Et 1 million à coup de $ 200.-- c'est utopique.

Donc au bout du bout, à long terme, un Darwin à 6% par mois te rapportera infiniment plus qu'un Darwin à 60 % par mois, pour rester dans les extrêmes.

Oui, d'accord à 100% avec Eric.

Tout attaché aux fonctionnement des métriques de Darwinex, j'avais oublié le principal : le levier manifestement déraisonnable. Ici, si ce n'est pas un cygne noir qui pend au nez de la stratégie, c'est un cygne gris.

Wait and see...

Ben, vous êtes tous très gentils avec ma stratégie et je vous remercie pour vous impliquer dans ce qui pourrait être améliorable mais vous confondez tous (les trois mousquetaires nommés Nicolas, Jeff et Eric hihi) MA stratégie EAofTEN10 avec LE darwin XXR !!

Nota: J'ai bien noté et en cours d'assimilation des remarques de Jeff qui, trop pertinentes notamment sur l'onglet experience peut me faire revoir mon modèle (et heureux que ma strat l'ai surpris aussi) tout comme la remarque d'Eric. Merci les gars, c'est comme ça que je progresse. Je vais laisser du temps de voir le comportement live de ce montre (même si j'ai idée claire via backtests).

En effet, pour mars 2016 MA strat va faire un peu plus de 66% (à moins de foirer ce soir, mince !) et LEUR darwin (à Darwinex) va faire ? Rien car le XXR sera listé pour avril et calculé je pense depuis le 20 mars peut-être.

Bref, moi je ne peux agir que sur MA strat, qui me va très bien comme ça (juste abaisser le risque à autour des 20% en Var type 15-35% ça serait bien) jusqu'à ce qu'elle grandisse et alors je bougerai les lots proportionnellement sans rien retirer en wallet et à ce rythme je me fiche un peu des investisseurs sur le Darwin XXR puisqu'en doublant tout les mois le calcul est vite fait !! Hihi.

Le truc c'est que j'ai déjà pris plus de 60% ce mois-ci et je l'ai pas vu venir en fait. Donc j'ai pour idée de laisser monter jusqu'à 200% ce qui va agrandir le canal en réduisant le levier et abaisser ma note Risk Management PUIS je passerai en mode "proportionnel" et au fil du temps le canal sera à nouveau flat et d'une largeur ajustée entre risk max (les 10 paires en même temps) et risk mini (1 seule paire) alors ma note remontera et de toute façon je pense pas qu'elle descende pendant ce temps sous les 6. Je le fais actuellement pour ma strat EAofLOONIE.

Sinon, pour répondre surtout à Eric et son profil investisseur/commercial que j'apprécie, attendons de voir le mois du Darwin XXR qui devrait être s'il avait pris naissance comme la strat environ trois fois moins en perf soit 20%. Ce qui est trop pour un investisseur raisonné je l'accorde ! Oui mais qui de nos jours cracherait sur de la perf maitrisée par un risque fixe (20% Var monthly) ? En sommes un 20 pour 20 % mensuel ! Moi j'aimerai !

Et aussi, à termes, Darwinex qui alloue à des perfs négatives des AUM de 15keur voir plus, comment ils vont être content d'allouer à XXR de l'aum à 20% mensuel de gain. Non ? Et aussi à leur DWEX ?

Donc est-ce qu'au final les Darwins sont-ils réservés à des investisseurs initiés ou davantage à des profils joueurs qui auraient quelques centaines voir quelques milliers d'euros à gérer ?

Je trouve que darwinex se donne les moyens pour gérer et attirer des investisseurs fortunés ET intéressés par plus de rendement que les pea et autres fonds opcvm et même hedge funds.

Si leur RAY continue sur du 5% mensuel (estimation) et que leur XXR fait du 20% mensuel, les investisseurs auront le choix de distribuer leur capitaux selon leur profil, de prudent à risqué. D'où une certaine satisfaction après des années de R&D ! Vive Darwinex et vive les Darwins.

Nota: La strat va se réguler un jour et ne pas continuer sur cette voie lactée éternellement donc que les investisseurs se rassurent, ils ne gagneront pas 20% tout les mois mais c'est pas ce que vous voulez ? Une perf de 6% mensuelle annualisée donc investir au bon moment. Avec vos conneries de gagner moins pour gagner plus, je vais faire fuir les investors. C'est de l'anti-vente à ce point ! Hihi

Merci à vous une nouvelle fois et le cheetah qui bat les singes (25ème place sur 10000) m'a fait mourir de rire.

uXXar a écrit :Je trouve que darwinex se donne les moyens pour gérer et attirer des investisseurs fortunés ET intéressés par plus de rendement que les pea et autres fonds opcvm et même hedge funds.

Si leur RAY continue sur du 5% mensuel (estimation) et que leur XXR fait du 20% mensuel, les investisseurs auront le choix de distribuer leur capitaux selon leur profil, de prudent à risqué. D'où une certaine satisfaction après des années de R&D ! Vive Darwinex et vive les Darwins.

Pour abonder dans le sens de ce que tu décris, il y a une solution simple et intelligente. A savoir de prévoir de distribuer chacune de tes stratégies en plusieurs variantes selon le profil de risque.

Le point fort de Darwinex, mais qui s'avère être aussi une restriction, c'est ne pas laisser le choix à l'investisseur de régler son risque. Il est obligé d'être à 1:1 avec le Darwin source.

Donc, ce que je te propose, à terme, c'est de sortir plusieurs Darwin's issus de la même stratégie primaire, mais avec des profils de risques différents.

Concrètement...

XXR serait le premier de la série, celui qui va essuyer les plâtres, les réglages, etc.

Dans 2-3 mois, quant tu maîtrises bien le binz, tes notes, etc. Tu ouvres un nouveau compte plus capitalisé, et tu le met en production avec tes réglages les plus optimisés, pour faire du 5-6 % en moyenne mensuelle.

Donc au fil du temps tu ouvres de nouveaux comptes et Darwin's pour avoir au 'catalogue' par exemple, Ray risque 1, Ray risque 2, Ray risque 3, XXR risques 1, XXR risques 2, etc.

Ainsi tu aurais le bon Darwin pour un investisseur à $ 1'000.-- et un autre pour un investisseur à 100'000.--

En plus, les nouveaux Darwin's seront forcément plus 'propres' par exemple en étant stables sur la progression du gain, en étant bien symétriques entre la stratégie et le Darwin, etc.

Ne te focalises pas exclusivement sur l'allocation 'algorithmique' issue de Darwinex eux-même, où effectivement, même des trucs franchement degeulasses passent aisément la rampe.

Le gros pognon, il faudra allez le chercher aux forceps là où il est, chez les pros. Et eux se sont des humains et des chieurs

Donc prévoir du beau, du nickel, du propre !!

Le truc le plus sexy dans l'investissement, c'est la constance. Or n'oublies pas que l'investisseur à accès à la stratégie, et que bien avant de s'amuser avec les divers onglets, il regarde le DDMax. et la grille des résultats mensuels.

12 mois consécutifs avec du vert à 3-6 %, c'est plus propre que si on commence à 60% en mars pour finir à 5% en décembre.

FullPips a écrit : Donc, ce que je te propose, à terme, c'est de sortir plusieurs Darwin's issus de la même stratégie primaire, mais avec des profils de risques différents.

Concrètement...

XXR serait le premier de la série, celui qui va essuyer les plâtres, les réglages, etc.

Dans 2-3 mois, quant tu maîtrises bien le binz, tes notes, etc. Tu ouvres un nouveau compte plus capitalisé, et tu le met en production avec tes réglages les plus optimisés, pour faire du 5-6 % en moyenne mensuelle.

Donc au fil du temps tu ouvres de nouveaux comptes et Darwin's pour avoir au 'catalogue' par exemple, Ray risque 1, Ray risque 2, Ray risque 3, XXR risques 1, XXR risques 2, etc.

L'idée n'est pas bête en apparence... hélas ça ne marche pas comme ça.

Le fonctionnement même de Darwinex est de caller ses Darwins sur VAR(20/95).

Si tu lances une stratégie A bis avec 2 fois moins de levier que la stratégie A, alors Darwinex va précisément doubler la levier affecté au Darwin bis généré, par rapport au Darwin A.

Retour à la case départ donc...

La seule façon pour un provider de conseiller deux fois moins de levier est donc de conseiller aux investisseurs d'attribuer deux fois moins de fonds par rapport a leur capital total.

Ce n'est peut être pas une bonne idée sur le plan marketing.

Jeff719 a écrit :Le fonctionnement même de Darwinex est de caller ses Darwins sur VAR(20/95).

Si tu lances une stratégie A bis avec 2 fois moins de levier que la stratégie A, alors Darwinex va précisément doubler la levier affecté au Darwin bis généré, par rapport au Darwin A.

Retour à la case départ donc...

A merde !

C'est justement le truc que je trouve qu'il est difficile à comprendre et à visualiser dans Darwinex ! On voit clairement et facilement quand le risque est diminué, avec les pastilles mauves, mais où voit-on les trades ajustés en augmentant le risque ?

Merci Jeff, tu m'as devancé ! En effet Eric, il ne faut pas confondre la stratégie sur laquelle tu peux tout réguler et là je suis d'accord avec toi y placer 3 profils et puis le darwin sur lequel tu peux rien faire puisque à value at risk fixe.

Ce qu'il faut donc proposer à Darwinex c'est de pouvoir gérer en interne la VaR mensuelle. Mais mon petit doigt me dit que c'est ce qu'ils font déjà pour certains investisseurs professionnels et même peut-être sans l'accord des stratégistes. En effet, qu'est-ce qu'il me prouve que Darwinex n'utilise pas les darwins en dark pool enfin hors de la vue des tradeurs ? Rien ! Bon je discrime pas mais j’émets une option malsaine, hors on sait bien que dans la Finance il n'y a pas de requins ni de gens malhonnêtes.

Passons et je ne tiens pas à en savoir plus. Par contre l'idée d'Eric est à proposer à Darwinex à travers leur forum. Après la bonne question est pourquoi Darwinex a t-il choisi de gérer le risque de manière fixe et pourquoi à 20% mensuel ?

Pourquoi pas une Var hebdomadaire par exemple et pourquoi pas à 10% ? Est-ce un standard de l'industrie, est-ce d'après des recherches ? etc Je pense que rien est arbitraire et que Darwinex a pensé à tout ! Et vous ?

PS: Idem Eric, j'ai déjà vu des points rouges SOUS la ligne orange (D-lev mini) mais pourquoi eux et pas les autres restés verts ? Bonne question et j'en ai fait ds darwins en analyse.

FullPips a écrit : A merde !

C'est justement le truc que je trouve qu'il est difficile à comprendre et à visualiser dans Darwinex ! On voit clairement et facilement quant le risque est diminué, avec les pastilles mauves, mais où voit-on les trades ajustés en augmentant le risque ?

Oui, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'ajustement de levier par Darwinex comporte deux aspects, un ajustement global, et un éventuel ajustement ponctuel sur des positions trop risquées :

L'ajustement à la louche de la VAR(20/95) qui nécessite la procédure suivante :

- Partant des distributions journalières et hebdomadaires, générer par Monte-Carlo un tas de parcours potentiels pour calculer la VAR. La méthode de Monte-Carlo présente l'avantage sur les équations classiques de ne pas avoir leurs défauts (la gaussienne étant fausse, si l'espérance est bien proportionnelle au temps, l'écart type lui n'est plus proportionnel à la racine du temps). Il faut saluer Darwinex pour l'effort fait de prendre aussi en compte les semaines et pas se contenter du journalier. En effet des trades s'enfonçant en pertes verront certaines semaines morflant fortement, l'hypothèse de distribution IID se révélant alors plutôt fausse. Le Monte-Carlo compense en partie le caractère non IID des distributions quotidiennes, mais ça ne suffit pas
- Ce calcul est refait tous les soir, bien sûr le résultat ne change pas vite lorsque l'on a plusieurs mois d'historique
- A partir de ce résultat (Var de la stratégie versus Var du Darwin), s'ajuste à la louche un correcteur de levier qui multiplie tous les lots des trades par une constante.

C'est le premier ajustement Darwinex.

Le deuxième ajustement est à la fois plus simple et plus compliqué :

- Si la taille d'un trade semble anormalement élevé et sortir nettement des clous, il est diminué immédiatement.
- Si ce trade n'est pas trop gros en lui même, mais amène l'ensemble de la position à une exposition trop élevée, il est réprimé.

Bien sûr on pourrait se dire que les trades trop faibles pourraient être gonflés pour une raison symétrique, mais ça ne marche pas comme ça :

- Si un trade semble faiblard, Darwinex ne sait pas si la stratégie va en envoyer une rafale qui arrive sous peu.
- Ou encore si la stratégie ayant finement analysé les conditions ou encore la volatilité décide de mettre temporairement moins de levier, ceci étant une décision prise suite à moult back tests.

En fait, il y a une dissymétrie fondamentale entre trop de levier ou pas assez. Mettre trop de levier, c'est définitif, c'est grave. C'est là que Darwinex intervient. Mettre pas assez de levier, ça peut toujours se voir corriger dans les heures qui suivent et Darwinex ne peut intervenir dessus. C'est pourquoi Darwinex ne peut monter le levier que globalement sur toutes les trades, mais jamais sur un trade individuel qui semblerait faiblard.

Géniales tes explications Jeff ! Vraiment si tu me le permets, je souhaiterai en reprendre les mots pour donner des explications sur mon blog. la Source sera citée comme à mon habitude.

En tout cas, chapeau, j'ai compris du premier coup !

Plus terre à terre pour sélectionner des darwins à investir (c'est mon projet en symétrie de mon trading) je regarde beaucoup et en premier le Trading Journal qui révèle le levier, le nombre de positions, l'aspect swing ou scalp et l'equity globale. Je fais aussi une analyse, peut-être idiote, purement chartiste de la stratégie du tradeur en traçant des lignes comme on le ferait sur une action ou un indice. Est-ce que cela vous choque ? Rapport entre chartisme et equity curve ? Je sais que l'on peut poser des bandes de bollinger ou des moyennes mobiles pour leader le management de son EC donc pourquoi pas du chartisme pour investir (entrer et sortir) au "bon" moment.

uXXar a écrit :Géniales tes explications Jeff !

Pourtant je le connais, mais là il m'impressionne vraiment.

Bon j'avoue que normalement je suis complètement largué en 20 secondes quant il part dans des envolées lyriques en math, mais pour une fois que c'est un domaine où je touche terre, c'est passionnant

uXXar a écrit :Géniales tes explications Jeff ! Vraiment si tu me le permets, je souhaiterai en reprendre les mots pour donner des explications sur mon blog. la Source sera citée comme à mon habitude.

En tout cas, chapeau, j'ai compris du premier coup !

Plus terre à terre pour sélectionner des darwins à investir (c'est mon projet en symétrie de mon trading) je regarde beaucoup et en premier le Trading Journal qui révèle le levier, le nombre de positions, l'aspect swing ou scalp et l'equity globale. Je fais aussi une analyse, peut-être idiote, purement chartiste de la stratégie du tradeur en traçant des lignes comme on le ferait sur une action ou un indice. Est-ce que cela vous choque ? Rapport entre chartisme et equity curve ? Je sais que l'on peut poser des bandes de bollinger ou des moyennes mobiles pour leader le management de son EC donc pourquoi pas du chartisme pour investir (entrer et sortir) au "bon" moment.

Oui de l'analyse technique sur sa propre EC, ce n'est pas idiot dans le principe. Toutefois c'est très délicat à mettre en œuvre car c'est très sur optimisant. Ce que je veux dire par là c'est que les backtest trouveront qu'il y a matière à faire quelque chose alors que le walk forward ne trouvera plus rien (pas d'avantage à prendre la disposition). L'explication est simple : quand bien même tu aurais des milliers de trades, tu n'auras que quelques retournements de la tendance de ton EC. Ainsi le back test trouvera une période de MM (ou quoi que ce soit d'autre ) qui serait efficace sur le passé pour décider de débrancher (ou sur pondérer ou sous pondérer), mais ce choix n'aura rien de prédictif.

On ne règle pas un paramètre (ou deux) sur une dizaine d'évènements. La performance apportée par la disposition est imprévisible (en plus ou en moins), sauf pour le back test. Parfois on trouve quand même quelque chose de vraiment flagrant, mais ça veux dire alors que la stratégie est tellement non IID qu'elle manque d'un filtre, un filtre objectif d'analyse technique des cours (tendance de long terme, range apparent, range de long terme, volat trop basse, volat trop haute ou quoi que ce soit de ce genre).

Ainsi quand on est tenté de faire de l'AT sur l'EC il faut vraiment mieux essayer de trouver l'explication. En pratique il manque probablement un filtre. C'est mon opinion concernant l'AT sur l'EC. J'ai fait énormément de testing sur la chose. Cependant je peux me tromper.

Ça c'est le commentaire relatif à l'amélioration de sa propre EC. Concernant les EC sur lesquelles investir, tu as parfaitement raison de les considérer comme un actif comme un autre. Dans ce cas on fait de l'AT dessus. Surtout si on soupçonne l'auteur d'avoir oublié certains filtres.

Pas de problème pour employer ma prose sur ton blog. Citer "Jeff" suffit. A ce titre, il faut revoir ta rédaction de la Var. Je ne doute pas un instant que tu maitrise le concept de la value at risk, cependant apparaît à un moment une rédaction malheureuse où l'on croit lire un risque de 5% alors qu'il s'agit de 5% des cas où le risque serait de plus de 20%. Le lecteur averti corrige de lui même, mais un débutant sera embrouillé.

Jeff719 a écrit :Concernant les EC sur lesquelles investir, tu as parfaitement raison de les considérer comme un actif comme un autre. Dans ce cas on fait de l'AT dessus. Surtout si on soupçonne l'auteur d'avoir oublié certains filtres.

Bonjour à tous,

Très bien saisi Jeff le filtre de sa propre EC vu comme inutile pour simplifier et je corrigerai ma déf de la value at risk. Thx.

Pour l'AT des autres EC sur lesquelles investir, j'ai remarqué que l'AT fonctionnait mieux directement sur la stratégie que sur le darwin, surement à cause du filtre de darwinex.

A très vite pour des nouvelles du réveil du petit XXR, le 04 avril 2016 (lundi).

Bonjour,

La naissance du petit dernier XXR est longue mais pas dans la souffrance Hihi. Darwinex met du temps pour le mettre à la disposition des investisseurs. Une IPO réussie ?
Le prochain message sera, j'espère, positif: La naissance du Darwin. Sinon la Maman se porte bien et EAofTEN10 continue sur sa lancée fulgurante et furieuse.

Bon ap'

Là je commence à croire que certains ont des passe droits chez Darwinex. )

Choisises le nom de leur darwin alors que personne est au courant et leur darwin est pret avant les autres.

Le mien devais être pres aujd mais tjrs rien.

Hihi mais non mais non moby. Pour voir ton darwin avant son IPO, il te suffit d'aller dans ton "Wallet" et de cliquer, si visible, sur le rond nom de ton darwin. Tu verras alors en avant-première ton petit darwin. Une sorte d'échographie quoi, une primeur. Haha

Quant au choix du nom (on a le droit de choisir le prénom de son môme tout de même, mince haha), c'est que très récent et il fallait pas cliquer trop vite lors de la création.

Aplouch les darwiniens.

Il est né le petit monstre XXR
Bonne route XXR ! Je ferai son analyse après quelques semaines car les notes sont trop fortes du fait de ne pas avoir commis d'erreurs (> 90% de réussite et ratio gain perte > 2 LOL, il est fou).

Je suis le 1er investisseur !

Certainement un record de vitesse pour un investisseur tiers autre que le trader lui-même.