Modérateur : Administrateurs
Trop trop fort Darwinex !karim91 a écrit :La dernière MAJ pour Investisseurs Darwinex!
Aujourd'hui nous allons terminer par le 5), que sait le concepteur de la stratégie que Darwinex ne sait pas ?Jeff719 a écrit :QUANT - Pourquoi Dwex va échouer.
Maintenant venons en au cœur du propos : un certains nombre de problèmes constituent les ingrédients du soucis annoncé.
1) L'absence de calculs d'incertitude sur les mesures effectuées, disons la prise en compte insuffisante des effets chaotiques générés par l'usage de données insuffisantes.
2) La non prise en compte de bon vieux critères de jugement d'une EC en faisant trop confiance aux méthodes numériques.
3) Sous estimer le fait et les raisons selon laquelle le trading d'EC est encore plus compliqué que le trading d'actifs (actions, indices, paires, options...)
4) Faire confiance à des providers dont le MM est complètement délirant au prétexte que l'algorithme de Darwinex et si malin qu'il va en faire un investissement sérieux.
5) Négliger les informations dont disposent les concepteurs de stratégie pour constituer des portefeuille.
Yes !!LSZ a écrit :Bonjour, j'aimerai svp votre avis sur ma selection de darwins, j'ai essayé de trouver des darwins avec peu de drawdown.
https://www.darwinex.com/en/user/hias9/summary/VQG.6/
Le "TRADER'S RISK" est juste un bon indice sur la taille du compte du trader. Dans ce cas, à la louche, je dirais que le capital est de l'ordre de 50'000.--LSZ a écrit :Par contre je vois que le TRADER'S RISK de VQG est à plus de 8000€. Cela veut-il dire qu'il faut allouer au minimum cette somme?
Non en fait, Trader's risk >8000 signifie que ce trader peut perdre sur sa stratégie sous-jacente >8000 son pire mois sur 20.Par contre je vois que le TRADER'S RISK de VQG est à plus de 8000€. Cela veut-il dire qu'il faut allouer au minimum cette somme?
Ah mais complètement d'accord avec ça!Car, pour ce qui me concerne, une stratégie qui reste peu dans le marché et qui a donc un faible temps d'exposition, prend moins le risque de se trouver confronter aux évènements que tu décris, et donc le temps d'exposition n'est donc pas un "inconvénient" mais un avantage.
Pour ma part, je considère justement le temps d'exposition comme un risque inhérent à la stratégie, difficilement quantifiable, mais néanmoins probant.
Jusqu'au jour où l'événement improbable survient, et là... généralement c'est le drame!le temps d'exposition n'est donc pas un "inconvénient" mais un avantage
) et surtout, mais encore une fois c'est un point de vue personnel, que c'est plus "secure" pour un investisseur. Pas de quoiMerci beaucoup Karim pour ton analyse.
Quand tu dis qu'il faut faire attention à la Scalability, tu sous entends qu'il faut privilégier un fort pourcentage?
Si tu privilégiés la notation de scability supérieur à 5 des stratégies évoqué précédemment.karim91 a écrit :Quand tu dis qu'il faut faire attention à la Scalability, tu sous entends qu'il faut privilégier un fort pourcentage?
De quel % parles-tu stp?
Mieux que la note de "SCALABILITY" de la stratégie, je préconise d'observer la toute nouvelle jauge de "MONTHLY DIVERGENCE" du Darwin. La première étant virtuelle, la seconde se basant sur la réalité.LSZ a écrit :Si tu privilégiés la notation de scability supérieur à 5 des stratégies évoqué précédemment.
En fait ce Darwin tant attendu avait eu droit à un tweet de Darwinex pour son IPO !
En effet @LSZ, 5/10 me paraît le minimum si on veut investir à long-terme.Si tu privilégiés la notation de scability supérieur à 5 des stratégies évoqué précédemment.
Bonjour à tous,uXXar a écrit :VQG semble sympa mais attention; en ce moment, à sa forte exposition au GBP et surtout constamment à une expectancy très faible, Average winning trade 3.97pips
A suivre !! Je le met en mémoire. SSS semble s'être repris aussi.
Nicolas je pense que tu peux te tromper sur la scalability comme critère d'investissement.karim91 a écrit :Hello tous!
2 Mises à Jour Importantes ce jour:
Mesures de Sécurité Brexit:http://blog.darwinex.com/mesures-de-sec ... t/?lang=fr
MAJ Darwinex Plateforme MetaTrader 4 (build 971):http://blog.darwinex.com/plateforme-met ... j/?lang=fr
En effet @LSZ, 5/10 me paraît le minimum si on veut investir à long-terme.Si tu privilégiés la notation de scability supérieur à 5 des stratégies évoqué précédemment.
(encore une fois ce n'est que mon avis, je ne voudrais exercer aucune influence sur tes choix personnels)
FullPips a écrit :Mieux que la note de "SCALABILITY" de la stratégie, je préconise d'observer la toute nouvelle jauge de "MONTHLY DIVERGENCE" du Darwin. La première étant virtuelle, la seconde se basant sur la réalité.
Je vois que uXXAr et moi sommes parfaitement en phase...uXXar a écrit :C'est pour cela que Darwinex a créé un autre outil (non noté dans les IA et pourtant plus utile et moins futile surtout) qu'est la DIVERGENCE. Au dela d'une divergence de 1% le trading est interdit aux nouveaux arrivants, c'est tout et c'est simple !
Et le gros problème c'est que je constate des grosses différences entre les valeurs de la gauge et mes valeurs réelles comptabilisées en $$ sur mon compte, qui sont elles vraiment réelles et pas "expected".It's the expected différence in monthly returns between a Darwin vs. its investors due to différent execution prices between the traders and the followers. Positive values are favorables for investors. To protect investors, DARWINS are close for new investment once they reach 1% negative divergence.
Reprenons l'exemple de ZGE mentionné plus haut par uXXar.FullPips a écrit : réelles comptabilisées en $$ sur mon compte, qui sont elles vraiment réelles et pas "expected".
