FullPips a écrit :
Marc, votre régulateur en carton n'est pas fichu de faire face à la vague d'escroquerie issue de l'industrie de l'arnaque israélienne, et toi tu leur prête des velléités de condamner des tromperies qui sortent tout droit de ton imagination !
Il y a beaucoup d'escroqueries à Chypre, une vague comme tu dis !
Souvent, ce sont des escrocs qui annoncent une adresse à Chypre alors qu'ils ne sont pas régulés par la CySEC
et souvent, ils n'ont qu'une boite postale à Chypre, un bureau en Israël et une entité juridique au BVI/Seychelles.
Mais au-delà de Chypre, quelques-uns de ces escrocs préfèrent annoncer une adresse en France, Suisse ou UK.
C'est pareille finalement car ils ne sont pas à l'adresse indiquée et on le sait bien !
Et même si beaucoup d'escrocs sont physiquement basés en Israël,
le passé nous a prouvé qu'ils peuvent être en France, Suisse, UK, Amérique du Sud, Australie etc ...
Pour les escrocs:
1- C'est le rôle de la police locale ... pas du régulateur dont le rôle est de contrôler
les sociétés en règle !
2- Comment la France serait en mesure de réagir dans la même situation quand on voit comment ils gèrent le reste ?
Un back-test est un back-test ... on peut en faire 500 sur une période donnée en quelques jours.
Et ainsi, assez facilement trouver la bonne formule pour le bon résultat !
Un historique de Trade, c'est différent, c'est du concret !
Faire passer un back-test pour un historique de trade ne serait pas une tromperie sortant de mon imagination,
ce serait une grave tromperie de la part de JFD Brokers !!!!
FullPips a écrit :
En effet, si par exemple TopSpin a été testé sur un compte de 100 k., puis mis en production sur un PAMM de 10 millions, il y a bien discontinuité dans l'environnement technique qui peu expliquer la différence de rendement, mais absolument pas tromperie !
Je n'ai pas le temps de revoir les webis, mais il me semble que Cyril lui-même évoque cette discontinuité pour expliquer la baisse de performance.
Il est évident que TopSpin n'a pas été lancé le premier jour avec 10 millions et 500 clients !
Et effectivement, des adaptations ont du être effectué suite à d'importantes levés de fonds et l'arrivée de nombreux clients.
Cyril TABET l'avait clairement expliqué dans un webinaire.
En résumé (rappel), le problème que Cyril TABET avait mentionné dans le webinaire venait surtout des dépôts et retraits trop fréquent ... à la suite de quoi JFD a décidé de limiter les entrées/sorties de TopSpin à une fois par mois seulement.
Les mouvements de fonds étaient la source de perturbations dans l'algo de TopSpin.
En addition, je peux vous affirmer qu'en 2013, d'importants investisseurs institutionnels avaient dejà investi des fonds sur TopSpin !
(même si je ne peux pas partager les rapports, je vous assure que je les ai vu de mes yeux).
Tout ceci ne signifie pas que les résultats passés affichés par JFD Wealth sont des back-test.
Back-Test => des résultats théoriques et hypothétiques.
Maintenant, il est évident que toutes stratégies de Trading doient évoluer, être adaptée etc ...
ça me semble évident, puisque les conditions de marchés sont changeantes.
ex: les spreads sur EUR/USD sont presque 10x plus large que les spreads avant le crash sur EUR/CHF.
avant 01/2015 => en moyenne 0.03 pip
après 01/2015 => en moyenne 0.27 pip
Le marché a changé, il faut le prendre en compte !
(je ne parle pas de TopSpin dans cette exemple, je parle en règle générale).
FullPips a écrit :
Un autre exemple, je me rappelle très bien que l'offre robbo.fr chez ActivTrades faisait une pub outrageante exclusivement basée sur des backtests comme historique (sans le mentionner), avec stand au salon à Paris, trader star intervenant sur BFM TV, sans que cela ne choque personne (a part moi).
Alors oui ... si un site (robbo.fr ou autre) proposait une offre en affichant des back-test qu'il faisait passer pour des résultats passés.
On est dans
la tromperie et
l'escroquerie ... mais as-tu bien lu les mentions ?
Si les mentions légales parlaient effectivement de résultats passés et non-pas de back-test,
Je pense qu'il y a une plainte à déposer => Warning Trading
Maintenant, robbo.fr était-il régulé pour la gestion ?
était-il légalement basé en France ?
etc ...
Mais j'ai tendance à penser que s'il y a eu tromperie,
il faut contacter un avocat ou une boite comme Warning Trading.
FullPips a écrit :
Donc à mon avis, tu rêves si tu crois que le régulateur va venir perquisitionner les bureaux, saisir les ordis, pour enquêter durant des mois, afin de déterminer si les performances passées sont des backs-tests, de la démo, du réel sur compte bidon, de la pré-production ou du forward-test avec capital réduit, etc.
Un régulateur ne peut rien perquisitionner ou saisir,
je crois que tu confonds le rôle de la brigade financière avec le rôle du régulateur.
Si la société n'est pas régulé ... nada ... il faudra une plainte d'un client pour lancer un début de quelque chose.
Si le courtier ou le gérant est régulé, il doit rendre des comptes régulièrement sur son activité, ses campagnes marketing etc ...
FullPips a écrit :
Le fait indéniable et parfaitement visible sur le graph c'est qu'il semble que le gros de la perf a été réalisé avant que le commun des mortels puisse investir.
Ne confonds pas la date à laquelle on a commencé de parler de TopSpin en France,
et la date depuis laquelle le produit est disponible pour les clients JFD !
FullPips a écrit :
Encore une fois, paradoxalement, c'est toi que ne cesse de parler de tromperie ! Pas moi !
Faire passer un back-test pour un track record,
c'est une grave tromperie, c'est condamnable !!!
FullPips a écrit :
Et puis, si j'ai bien suivi, tout ce mic mac pour un DD de - 13%
[/quote]
Et oui ....
moi, je vais arrêter de répondre et aller me reposer un peu.
Je vous proposer d'attendre dans un premier temps le message de l'équipe JFD Wealth
puis le webinaire avec Cyril TABET.
Ainsi, vous aurez toutes les réponses à vos questions !
