VideoBourse

Un nouveau Trade Copieur très efficace et moins cher. Il permet d'ailleurs d'ajuster le nombre de comptes au lieu de payer un forfait. C'est 10$ par comptes et c'est tout. Simple, et surtout très efficace car vraiment extrêmement rapide lors de l'exécution des trades : https://tradersconnect.com/

Pour info, j'ai retiré la dernière vidéo que je venais de poster car il y avait, certes, quelques bonnes recommandations, mais la vidéo était aussi truffée de belle conneries inopérantes en trading...

Quand un Trader FTMO a gagné le droit de visite des locaux à Prague :

Je n'aurai jamais imaginé que MFF aurait eu l'idée saugrenue de faire ce type de vidéo publicitaire :

(Cliquez sur "Regarder sur Youtube")

Vaut-il mieux trader avec un Broker ou une Prop Firm ?

"Le prop trading moderne est en train de changer le monde du trading sur les marchés financiers d'aujourd'hui. Ce qui, dans le passé, était le domaine des investisseurs et des traders disposant de fonds d'investissement importants est aujourd'hui accessible à pratiquement tout le monde grâce à l'industrie du prop trading" :

https://ftmo.com/fr/courtier-ou-societe ... -solution/

Pure Pip Producer a écrit : ↑07 avr. 2023, 19:25

Pure Pip Producer a écrit : ↑11 févr. 2023, 17:35 Je suis rentré en contact avec cette nouvelle Prop Firm nommée "Big Pip Funding". Il est apparaît que le maximum funded est de 1M$ car chez BPF, ils autorisent de passer 2 x 500k en un seul coup :


Sans titre.jpg




Et on peut aussi joindre les 2 comptes de 500k pour en faire un seul de 1 000 000$ :



hkgvhgkv.jpg




Quand on connait la profondeur des poches de l'Arabie Saoudite, on est en droit de se dire qu'ils ont les reins plutôt solides.

C'est des pétrodollars derrière, à mon avis

La Prop Firm "Big Pip Funding" vient de sortir un compte supérieur à 500 000$ : https://bigpipfunding.com/


rfvrfzref.jpg


Et j'imagine que comme pour le compte à 500 000$, on peut en avoir 2 en simultané soit 2 x 800 000$ = 1 600 000$ (à confirmer)

Ce qui est 4 fois plus que FTMO qui reste bloqué à 400 000$ au maximum par trader.

Après avoir sorti un compte financé à 800k dernièrement, la très riche à milliards Prop Firm "Big Pip Funding" située en Arabie Saoudite, retire la notion de temps lors du passage de l'examen.

En effet, plus de pression temporelle dans cette Prop Firm. C'est toujours une règle en moins :

https://bigpipfunding.com/

2 nouvelles Prop Firms que je ne connaissais pas, présentées par Paul, un jeune trader qui m'a l'air sérieux :

On peut constater que la tendance actuelle générale est de ne plus avoir de critère de temps pour passer les examens de Prop Firms...

Certaines ont adouci cette règle, comme FTMO et MFF qui offrent des "Free Reatkes" illimités.

Et d'autres l'ont carrément supprimé

Bonsoir la communauté

J'ai une question qui me trotte dans la tête et j'ai pas trouvé de réponse concrète.
Quand on utilise le copy trading, j'ai bien compris que les ordres ainsi que les SL/TP étaient exécutés sur tous les comptes, mais une en position, si je met mon SL à BE, c'est la même chose ? en manuel? y a t'il une fonction mise à BE?
Merci beaucoup

Michael

Michael349 a écrit : ↑30 mai 2023, 19:22 les ordres ainsi que les SL/TP étaient exécutés sur tous les comptes

Lors des réglages, il y a une fonction qui permet de OUI ou NON dupliquer le SL et TP.

De deux choses, l'une... soit tous les comptes sont chez le même Broker/Prop Firm et là nous avons tout intérêt à cocher la case OUI (ainsi les SL/TP seront aussi copiés, car les cotations sont exactement les mêmes sur tous les comptes).

Soit les comptes ne sont pas chez le même Broker/Prop Firm et là, au contraire, nous avons tout intérêt à décocher cette case (ainsi les SL/TP ne seront pas copiés, mais une fois un SL/TP touché sur le compte principal, tous les trades seront instantanément fermés sur les comptes où les trades sont copiés).

Il y a des différences de cotations selon les Brokers/Prop Firms, c'est pour cela qu'il est préférable de procéder de cette manière.

Sur Social Trader Tools, ça donne ça :

Michael349 a écrit : ↑30 mai 2023, 19:22 si je met mon SL à BE, c'est la même chose ?

Oui, si on met le SL a BE sur le compte principal, il se met instantanément à BE sur tous les comptes où les trades sont copiés.




Je suis un des seuls trader à dire ce que je vais te dire : Le SL à BE est à proscrire en trading.

C'est notre cerveau et nos biais cognitifs qui adorent se satisfaire une fois que le SL à été mis à BE.

C'est parce qu'on veut se soulager de la douleur émotionnelle qu'occasionne une perte après avoir été dans le positif.

Il y a tout un tas d'autres moyens d'annihiler le risque de perte quand on est en plus-value...

Mais jamais Ö grand jamais mettre le SL à BE.

En tous cas, moi, même si je l'ai fait pendant des années, je ne le fais plus du tout.

Je préfère encaisser des lots, jusqu'à ce que la douleur émotionnelle s'en aille. (Même si j'en ai plus vraiment désormais. Je parle pour ceux qui en sont encore à ce stade de leur évolution)

Mais mon SL, reste mon SL initial.

Merci pour les réponses. C'est top
J'utilise principalement le BE quand je laisse un bout de trade gagnant.

Y'a pas d'quoi

Au moins, tu as eu le courage de demander... beaucoup n'osent pas, de peur de passer pour je ne sais quoi.

Au contraire, il ne faut pas hésiter à demander.

Surtout qu'ensuite, beaucoup liront cette réponse et avanceront dans leur cheminement.

J'ai moi-même trouver beaucoup de réponses à mes questions, simplement en lisant des posts sur des forums, à mes débuts...

FTMO annonce à l'instant, en ce 1er juin, que le minimum de 10 jours de trading obligatoire, pour passer le Challenge ou la Vérification, passe à seulement 4 jours :

Michael349 a écrit : ↑31 mai 2023, 07:43 J'utilise principalement le BE quand je laisse un bout de trade gagnant.

Et du coup, où en es-tu de tes Challenges Prop Firms depuis le temps ?

As-tu passé l'examen ? Au moins une Phase 1 peut-être ?

Bonjour

Non, ça n'avance pas. Pas de méthode fiable réellement. Trop brouillon. Tout appris par moi même depuis trois ans hormis deux formations ( simplement un condensé de ce qu'on peut trouver sur le net en cherchant bien, ça n'a pas servis à grand chose...)mais rien de concret. J'avais posté un sujet sur les formations possibles / envisageables mais retiré par peur de polémique etc.
Il faut être honnête, si au bout de trois ans malgré la motivation/travail/passion, ça n'avance plus, il faut prendre une décision. J'attendrais pas 10 ans afin de voir si je peux y arriver seul.

Aarrfff... Désolé pour toi.

Tu sais... les stratégies gagnantes, il n'y en a aucune sur internet/youtube.

Malheureusement, je ne donne pas de formation. Il y a quelques mois, j'avais pris deux personnes avec moi qui copiaient mes trades, mais c'est tout...

C'était pour qu'ils puissent passer leurs Challenges, tout en ayant une vue dégagée et claire sur les opérations. Tout le monde y a gagné.

C'était l'occasion en or.

Là, ce n'est plus à l'ordre du jour...

Ceci étant, je peux toujours filer un ou deux "set-up" ultra-rentables que je n'utilisent plus... pourquoi pas.

A voir en privé...

Michael349 a écrit : ↑02 juin 2023, 12:29 si au bout de trois ans malgré la motivation/travail/passion, ça n'avance plus, il faut prendre une décision. J'attendrais pas 10 ans afin de voir si je peux y arriver seul.

Pour info, j'ai mis 8 ans pour être Flat. (Ni perdre, ni gagner)

Puis de la 8eme à la 10eme année pour commencer à gagner.

Puis de la 10eme à la 12eme année pour être sûr de toujours sortir gagnant quoi qu'il advienne.



Tout le monde raconte n'importe quoi sur le trading.

C'est vraiment tous des pipoteurs.

Toutes ces histoires de Ratio en particulier, c'est vraiment n'importe quoi.

Tous ceux qui te disent, regarde je risque 1 pour gagner 2 et qui projettent ça sur leur graphique, c'est à mourir de rire.

Ils projettent leur désir de ratio sur le marché... ce qui revient à prendre ses désirs pour la réalité.

Le ratio se calcul à priori et non à postériori.

Un trader qui projette son désir de ratio de 1 pour 2 sur le marché pendant 100 trades, croit qu'il aura un ratio de 1 pour 2, une fois les 100 trades passés.

Alors que pas du tout, en fait.

Quand il calcule, à postériori, son ratio sur les 100 trades qu'il vient de passer, a-t-il un ratio de 1 pour 2 ?

Bien sûr que non

Vraiment, il y a une grosse méprise à ce sujet.

Il n'y a pas que ça... mais ça c'est vraiment le truc qui me choc le plus dans le monde du trading.

Bref, il faut déjà commencer par regarder une stratégie gagnante opérer et là, la lumière s'allume...

Pure Pip Producer a écrit : ↑02 juin 2023, 15:21
Le ratio se calcul à priori et non à postériori.

ERRATUM : C'est l'inverse bien entendu !

Le ratio se calcul à postériori et non à priori.

Même moi j'en perds mon latin

Calculer et projeter son ratio favori dans le futur sur un graphique genre TradingView est le meilleur moyen de se retrouver piégé en Drawdown, avec une impossibilité de revenir à flot en suivant la stratégie qui nous à mis dans ce guêpier.

C'est d'ailleurs en lien avec la deuxième terrible erreur commise par quasiment tous les traders : La hiérarchie des priorités entre l'entrée et la sortie.

L'une ne vaut pas l'autre.

La sortie est ce qu'il faut privilégier. C'est la chose la plus importante en trading.

Il faut s'entrainer à sortir contre une entrée aléatoire pour comprendre qu'on peut gagner avec une sortie maîtrisée contre une entrée aléatoire basée sur rien.

Demandez à n'importe qui ou n'importe quoi de générer une entrée aléatoire. Votre rôle, dans ce jeu qui vous fera progresser, sera de sortir au mieux.

Quand vous maîtriserez ce jeu, vous gagnerez toujours en trading. Peu importe les circonstances ou les conditions.

D'ailleurs, peu importe l'entrée, si j'ai le pouvoir de sortir au mieux, je gagnerai toujours.

Ce qui est l'exact opposé de ce qu'on retrouve dans les formations de trading où on vous propose des points d'entrées.

Et c'est bien normal, puisque dans la chronologie du temps, il faut d'abord entrer pour ensuite pouvoir sortir.

Mais ici réside l'erreur.

Ce n'est pas parce que chronologiquement, cela se produit avant, que c'est plus important.

C'est l'inverse.

Sauf que notre cerveau, par le truchement de je ne sais quel biais, nous fais admettre que comme cela se produit avant, c'est plus important.

Notre cerveau fait un lien de fait, alors qu'il ne faut surtout pas.

Ensuite, ce réseau de neurones se renforce.

Et enfin, il devient très difficile de s'en défaire.




Pour résumer, on a meilleur compte à avoir un risque de perte beaucoup plus grand que notre gain potentiel par trade, tout en ayant un système de mise dégressif adéquate. Vous vous sentirez déjà beaucoup mieux ainsi, car les séries de gains s'amplifieront en longueur et en taille. Au lieu d'essayer de risquer moins pour gagner plus par trade comme tout le monde semble le préconiser. Parce-que, malheureusement, dans ce cas de figure, c'est mathématique, la loi des séries à plus de chances de s'abattre sur vous. Alors que, dans le système inverse, même si elle s'abat sur vous, vu la mise dégressive, le seul cas de figure perdant serait de commencer par perdre, ce qui est possible mais peu probable puisque vous êtes, je vous le rappelle, entrain de trader avec un TP beaucoup BEAUCOUP plus proche que votre SL. Tous les autres cas de figures vous feront gagner. C'est de la théorie des jeux simple, jumelé à de la théorie sur la loi des séries. C'est vraiment très efficace.

Pour ceux que ça intéresse, MFF n'a toujours pas fait d'effort sur le slippage.

Leur simulateur de démo est vraiment très dégueulasse. Un des pire qui puisse exister.

Ils sont certes moins cher, car avec le -10% de remise, une Evaluation à 100k coute environ 420€ actuellement, mais c'est vraiment horrible de toujours se faire slipper négativement au moment du stoploss et jamais se faire slipper positivement au moment du TP.



A contrario, la meilleure exécution que j'ai pu voir, à l'heure où j'écris ces lignes est chez "True Forex Funds" : https://trueforexfunds.com

Non seulement leur exécution est super bien faite (assurément meilleure que chez MFF, ça y'a pas photo) mais en plus, leur spread est quasi nul, voir nul.

Pour un Challenge à 100k, il vous en coutera 499€, c'est 80€ de plus que chez MFF, mais honnêtement, ça les vaut.

Il y a même, dans certains cas, des trades gagnants chez TFF qui auraient été perdant chez MFF à cause du spread, c'est vous dire !




C'est un choix à faire en amont, mais au moins vous êtes prévenu.

J'ai constaté qu'il y a avait eu un très grand nombre de vus, tout le week-end, depuis mes explications sur des manières différentes d'opérer sur les marchés financiers.

J'ai donc décider de vous en dire un peu plus et de prouver, en ce lundi matin, de quoi je parle.

J'ai repris un "set-up" que je n'utilise plus, avec l'application d'un système de mise dégressif.

J'ai ouvert un compte MFF 100k, rien que pour ça.

Voici donc les trades pris, au nombre de 6. (Même si le 6eme n'est qu'un petit scalp afin d'obtenir le résultat de +1% sur la journée)

Ils ont un ratio de risk de 7 pour gagner 1, c'est vous dire à quel point c'est, selon les charlatans qui enseignent le trading à grands coups de formations bidons, des trades qu'il ne faut surtout pas prendre, puisqu'ils risquent de perdre beaucoup trop par rapport en ce qu'ils peuvent rapporter !! Mouahahaha la bonne blague

C'est bel et bien l'inverse qu'il faut faire. D'ailleurs, qui sommes nous pour réussir des trades avec un ratio de risk de 1 pour gagner 7 ?? Personne, ne peut faire ça. C'est donc un système perdant qu'il vaut mieux inverser et y accoler un système de mise intelligemment pensé.


J'ai commencé avec un risk de perte initial (donc uniquement sur le 1er trade de la séquence) de -2.25%

Puis, à chaque trade suivant, j'ai retiré -20% de lot, donc 6.43 lot, puis 5.14 lot, 4.11 lot etc...

L'effet est que dès le 3 trade, le risk est quasiment anéantit, étant donné que nos gains cumulés + le 4eme trade dégressif en cours, font en sorte de réduire au fur et à mesure des gains et des trades, le risk de perte sur la séquence.



Le très gros avantage ici, c'est que le trader peut décider où sera "cantonné" son risk. Dans ce cas de figure, au début de la séquence.

Mais je peux très bien décider d'avoir un risk "cantonné" à la fin de la séquence.

A la différence des autres systèmes à la con, où le risk est permanent, tout le temps sur chaque trade, H24, ici avec un système de mise adéquate, JE DECIDE D'OU SERA SITUE MON RISK.

Souvenez-vous : "Mon jeu, mes règles"

Après, je ne vous dit pas tout non plus. Il ne faut pas rêver. Je vous donne juste le chemin à suivre.

Bref, il s'agissait là de vous faire une petite démonstration écrite ici sur le forum, car j'ai reçu une trentaine d'emails ces 3 derniers jours, me demandant les "set-up" dont je n'ai plus besoin.

Je suis au regret de vous informer que je ne pourrais pas satisfaire tout le monde... et donc je ne satisferai personne.

C'est la raison pour laquelle, il faudra vous contenter de ça.

A vous de vous débrouiller avec ce que je vous ai dit.

A moins que vous ayez les poches profondes, au quel cas, je vous vendrais, peut-être, ces deux "set-up" que je n'utilise plus du tout, étant devenu totalement intuitif.

Une fois encore, je ne suis pas formateur et ne vends pas de formations.

Je peux juste vendre ces deux "set-up" avec leur mode d'emploi, rédigé par mes soins.

Quand je dis "Poches Profondes", entendons nous bien. Nous parlons de setup, avec système de mise qui rapporte vraiment très gros. Rentabilisable en quelques semaines grâce au Prop Firms, de nos jours. Le tout, avec les meilleurs endroits où rentrer et sortir. (Chose que je ne dévoile pas ici en public)

Leur prix sera donc en conséquence. L'un ne sera pas lâché en-dessous de 10k et l'autre ne sera pas lâché en-dessous de 20k.

L'un est plus facile à appliquer que l'autre, qui demande plus d'effort à l'application. C'est juste ça la différence entre les deux.

Voici le résultat du jour sur ce compte :



Quand je vous disais "Vraiment très efficace"

Sur ce... bonne fin de journée, moi je vais me la couler douce au soleil

Personne ne dit que c'est une mauvaise technique concernant ton ration, en tout cas pas moi. Une formation connue utilise a peu de chose près la même sauf que le ration reste identique ( 1 lot par position ), le stop sous un un niveau hebdo + position intraday et qu'au fur et à mesure que l'indice grimpe, il place des options en face. Risque max 200 pts vs 20/30 de gains. Il faut avoir un bon mental et être en sous levier pour accepter ça. Ma question qui viendrait plutôt dans ce genre de technique est que fais tu si le premier est perdant car ça mange la moitié des pertes acceptées par la plupart des propfirms ? Reviens le lendemain ? Je ne parle pas des comptes perso ou rien est imposé sauf la psyhco de perdre son propre argent
Très intéressant en tout cas, Merci du partage

Michael349 a écrit : ↑05 juin 2023, 15:04Ma question qui viendrait plutôt dans ce genre de technique est que fais tu si le premier est perdant car ça mange la moitié des pertes acceptées par la plupart des propfirms ?

C'est assez rare que ça arrive. En fait, dans le cas de figure où on décide de placer le gros du risk au début de la séquence (ce qui est le mieux à mon sens, mais ce n'est pas une obligation, ça dépendra de la volatilité attendue surtout), on a théoriquement une occurrence de perte tous les 7 trades, puisqu'il y a un ratio de 7 pour 1. Ceci est valable pour une entrée basé sur rien...

Mais quand j'utilisais cette stratégie, j'entrais avec une entrée extrêmement bien calibrée et faite pour ça. (que je dévoilerai avec la vente du set-up complet) .

Cette entrée permet de diviser au minimum par deux cette occurrence de perte. Je dirais que ça fait une perte tous les 14 premiers trades, soit une perte en moyenne tous les 14 jours de trading. Ce qui fait 3 semaines.

Je pense que gérer une perte de premier trade à -2.25%, une fois toutes les 3 semaines, est assez facile psychologiquement, non ?

Dans le pire des scénarios, ça m'est arrivé 3 fois de suite. Et encore, ce n'était pas dû à la stratégie, mais à une erreur de ma part. Sinon, en réalité, ce système, je ne l'ai vu perdre que 2 fois de suite un premier trade.

Ce Drawdown avait été remonté en quelques jours... mais sinon, la grande majorité du temps, ça monte de manière constante. Aucun souci là-dessus. Surtout avec des points d'entrées optimisés.

Bref, c'est vraiment quelquechose que j'utiliserai encore dans le futur, par exemple pour quand j'aurai des problèmes d'ordre psychologique ou familiaux dans la vie et que je doive me reposer sur quelque chose de tangible, ne pouvant plus ou n'étant plus capable de trader de manière intuitive.

C'est bel et bien vers ce système vers lequel je me dirigerai afin de continuer à performer.

Mais pour l'instant, tout va bien merci. Je peux me reposer uniquement sur ma structure mentale surentrainée à battre le hasard.