mobyfx a écrit :Et ton défi sportif n'y changera rien.
Moi j'ai remarqué que si on refuse de se laisser embarquer dans des délires hors sujet pour se concentrer sur son Darwin, les cautèles de Darwinex, etc. @PPP et tout à fait capable d'amener des choses intéressantes et censées.
Il n'a pas toujours raison, mais pas toujours tord non plus. Il a même débusqué de réels bugs chez Darwinex.
Vous pensez que sa façon de trader pour réaliser ses 2% n'est pas adéquate ? Je suis également septique.
Mais au lieu d'épiloguer sur le sens du vent dans les arbres, j'entends lui démontrer track-records à l'appui, qu'il y a moyen de faire plus propre.
Tant que nos Darwins sont plus pourris que le sien, même si il convient évidement de pondérer cela par la longévité des différents Darwins, etc. et bien il aura beau jeu de nous envoyer dans les cordes.
Nous ne pouvons pas dire "les résultats, rien que les résultats" lorsque l'on démonte un signal ou un formateur, et dans le cas de @PPP, se baser sur sa façon (souvent execrable) de se comporter.
Si Hannibal Lecter nous sort un Darwin du fond de sa cellule, moi je m'intéresserais à son Darwin. Et j'essaierai de dialoguer avec lui, même s'il me menace de me bouffer le foi en carpaccio
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)