Hey!
Nous avons justement pu aborder ce point à travers plusieurs questions posées lors du webinaire d'aujourdhui! Encore merci au passage pour votre participation, ce fut bon moment
je l'espère, partagé!
Je vais remettre ces liens, même si vous les connaissez, en début de post
FCA: https://register.fca.org.uk/ShPo_FirmDe ... 00NMcTBAA1
ACPR Banque de France: n°74637
https://acpr.banque-france.fr/fileadmin ... p=1&xtcr=1
Bref...
Du côté investisseur, rien ne se pose comme question:
L'investisseur achète un produit distribué par une société de gestion dûment réglementée pour cela.
Peu importe sur quel(s) sous-jacent(s) est indexé le produit, le fait que ce produit soit contrôlé et validé par la FCA est suffisant en soi pour dissiper tout doute sur la question.
Pourquoi auriez-vous le droit d'investir sur un produit financier distribué sous licence CySEC et pas un DARWIN sous licence FCA?
D'autant plus que le DARWIN est liquide et négociable 24/5, mis à jour toutes les 30 seconde, et listé à un prix public sur une place centralisée?
Un moment il ya aussi le bon sens non?
Du côté trader en revanche, le débat est de tout nature il me semble!
"Darwinex Broker" exécute les ordres de ses clients, et, avec leur autorisation explicite, copie leur propriété intellectuelle, moyennant une rémunération si toutefois l'idée s'avère profitable pour les investisseur de... "Darwinex Asset Manager"!! (qui encore une fois est une société régulée et autorisée à distribuer ces produits). La boucle est bouclée.
Donc:
1 - Darwinex est broker et transmet les ordres pour ses clients (régulé/autorisé pour cela) =
OK
2 - Darwinex est asset manager et distribue une classe d'actifs (régulé/autorisé pour cela) =
OK
3 - Darwinex utilise la
propriété intellectuelle du trader, avec son accord et moyennant une rémunération = je ne crois pas qu'il existe une loi interdisant d'utiliser la propriété intellectuelle de quelqu'un avec son accord et moyennant rémunération (ou les chanteurs de The Voice seraient tous en prison
) =
OK
On parle peut-être d'investissement ici, mais de mon point de vue, le débat tourne autour de la propriété intellectuelle.
Le trader, client de
Darwinex Broker, n'est
ni gérant, ni conseiller! Il n'a JAMAIS accès aux fonds, n'envoie aucun ordre sur la plateforme de l'investisseur, qui lui est client de
Darwinex Asset Manager.
Le trader n'est pas même en mesure de gérer le risque pris par l'investisseur, qui est géré par le RiskManager de Darwinex, en faisant justement un produit "labellisé", qui sera distribué sous sa licence.
Darwinex fait le tampon légal et technologique:
un eco-système complet!
Maintenant, ceci étant dit, il était évident (plus encore avec la pression sur les pubs, les brokers/dealers montrent les dents) que Darwinex n'allait pas débarquer comme une fleur et être accueilli à bras ouvert...
D'un côté, Darwinex propose une exécution transparente (une petite nouveauté qui devrait vous ravir arrive à ce sujet dans l'interface), de qualité et sur un prix très compétitif.
De l'autre, il court-circuite tous les intermédiaires: automatisant à la fois le recrutement de "matière grise" et la distribution de leur performance, en économisant aux investisseur frais d'entrée, de sortie, de gestion etc... le tout sur une seule et même plateforme d'échange.
L'autre jour un petit reportage suivi d'un débat était lancé sur Bloomberg sur les rendements des hedge funds, et ô suprise! Une fois tous les frais déduits l'investisseur est quasi flat! Il risque donc une partie de son capital pour gagner 0, le rendement se diluant à travers les frais et intermédiaires!!
L'article de CNBC récemment n'est d'ailleurs pas anodin:
http://www.cnbc.com/2016/04/07/start-up ... ading.html
Au final, les "affrontements" étaient écrits dirons nous
Mais au final, tout cela fait du bruit, soulève de bonnes questions, et je suppose que c'est pas plus mal ainsi.
En dernier lieu, encore une pointe de pur bon sens (j'admet que cela n'a aucune valeur légale mais je ne suis pas avocat hein!
) Est-ce qu'une société régulée par la FCA viendrait se mettre en danger dans un pays aussi tâtillon que la France, si elle avait le moindre risque légal?
Donc
Benoist, welcome aboard!
Will you Rise, or Fall??
PS:
Ce qui serait bien, c'est que Nicolas, ou l'un de ses collègue de Darwinex, fasse une demande officielle à l'AMF, ceci afin d'avoir une réponse non moins officielle de l'AMF.
Noté!
Officielle je ne sais pas (je ne peux pas parler au nom de...) mais c'est noté!
